viernes, 10 de mayo de 2013

DIOS Y LOS DERECHOS HUMANOS

Los derechos humanos protegen a aquellos que son agredidos por el Estado, son los derechos de la sociedad civil y no son los derechos de los que pertenecen al Estado. los derechos humanos de la civilidad que son agredidos por el Estado, o miembros de Estado que actúan atropellando a los ciudadanos entonces intervienen las instituciones civiles.

se mira, como es que el Dios de amor, que se habla mas que todo en el nuevo testamento no escucha el dolor de su pueblo?

se dicen las frases :
"en unas circunstancias donde el silencio de Dios se hace notar, la voz de los hombres se debe hacer escuchar"
"como es posible que haya tanto mal en el mundo si Dios interviene en el, o sera que Dios lo permite?"

en todo tipo de conclusión se debe llegar de como esperar que Dios detenga un mal que nosotros hemos causado..? acaso queremos evitar consecuencias de nuestras acciones..?

que tal si ganamos la loteria? tambien querremos que Dios intervenga y se lo lleve todo el..?

Si aceptamos de Dios lo bueno, porque no aceptaremos asi lo malo?

las buenas conciencias no la hacen las buenas conciencias, las malas conciencias son las que marcan la historia porque ahí se encuentra la riqueza que les dan a las grandes naciones, y ahí es donde les las grandes naciones pueden subsistir.

En la inquisición se castigaban supuestamente para hacerles sentir la ira de Dios, entonces ahora cual es el poder de la Iglesia? el de la inquisición ya conocido, pero hay otro mas interesante, es el de la confesión , cuando el párroco recibe a la persona a través de ese lugar, le dice todas las impurezas que lo constituyen, y lo que el cree que es pecado son los pecados que ha establecido la Iglesia, que quizás ni siquiera haya pecado, entonces viene el cura y le da las instrucciones para hacer, el hombre sale del confesionario, el hombre no sabe nada sobre el cura, en cambio el cura sabre todo de la persona, es un poder que la Iglesia tiene, este es un poder enorme, el Poder Pastoral.

martes, 30 de abril de 2013


BIOETICA



El autor aborda el mismo tema de "la ética" pero a conciencia con relación a la vida, y a la vida del otro y algo bastante acertado es que dice que la ética la podremos
entender nada mas a partir de la solidaridad, comunicación y sobre todo a partir de la
responsabilidad por el otro, esto lo dice a partir de que la ética no se puede vivir personalmente nada mas, sino que parte de sociedades o grupos para convivir mejor, ahora bien, con respecto al quehacer ecológico-filosófico comenzamos a recibir las consecuencias de no haber comenzado antes, así que el autor nos hace las siguientes reflexiones acertadísimas: "La situación mundial es de cuidado", "los seres humanos explotamos la naturaleza sin importarnos lo que pueda pasar, lo cual ha generado crisis de todo tipo", entre otras. Todas ellas son validas, de las cuales América Latina es parte fundamental de esta crisis como parte de la realidad ambiental mundial; y en el presente, un gran peligro se cierne sobre la humanidad, ella se centra
fundamentalmente en la dominación del ser humano a partir del mercado.
Desde el punto de vista de la eficiencia tenemos la paradoja de que cuanta más
riqueza natural se despilfarra para la valorización de la capital, más desarrollado
tenemos y más riqueza contable se produce.
Evidentemente que lo planeado por el autor es una patética realidad en nuestro
contexto de tal manera que una ética ecológica latinoamericana no puede basarse en la eficiencia del ambiente, mucho menos en la explotación de la naturaleza, si no que pasa por un rompimiento con las estructuras del poder dominante, basadas en un
economismo fundamentado en la apropiación y en la explotación de la tierra que deja
daños irreparables.
El respeto a la vida y la justicia sociocultural para todos los pueblos inmersos es sus
particularidades son consecuentes con los postulados radicales de una ética ecológica
latinoamericana. 

1-Explique el concepto y   génesis de la bioética
En el concepto de BIOETICA la composición de a raíz griega, alude a dos magnitudes de notable       
significación: bios (vida) y ethos (ética) y la relación activa entre ellas debe ser una autentica interacción.

No se debe quitar la importancia a las dos orientaciones aludidas, por una parte, los hechos biológicos tienen una ineludible repercusión en los valores éticos; y se le podría definir más
ampliamente su concepto como: el estudio sistemático de la conducta humana en el área de la ciencias de la vida y del cuido de la salud en cuanto que dicha conducta es examinada a la luz de los valores y de los principios morales.

lo que se hacen los estudios de la bioetica es tratar de hacer un balance en tan poco espacio de la evolución mas significativa a lo largo de las últimas décadas ofrece notables dificultades por la amplitud de temas a abordar.

Inicios de la vida humana: en estas últimas dos décadas los poderes del hombre se han ampliado notablemente las técnicas de reproducción asistida, métodos abortivos mas precoces, agresiones
a neonatos defectivos, medicina fetal, extensión progresiva del diagnostico prenatal para
detectar posibles defectos congénitos en embriones y fetos

Los campos más desarrollados descritos brevemente a continuación

a) técnicas de reproducción asistida: muchos no expresas reservas tan radicales hacia dichas
técnicas como para cerrarles la puerta por el principio, aunque en algunos casis si aumentan las dificultades morales. La postura oficial de la iglesia es contraria a todas ellas, pero matizando su valoración según los casos.

b) anticoncepción: fuera de la iglesia católica la cuestión de la moralidad de los métodos ha
quedado reducida a una elección responsable, realizada desde los diversos aspectos que se han
de tener presentes, sin privilegiar la condición natural/ artificial de un método


c) aborto: desde el punto de vista moral al margen de los planteamientos religiosos cristianos,
existe una fuerte permisividad dentro de la iglesia católica, las posturas no presentan la uniformidad del pasado.


Y en el área hacia el final de la vida humana la etapa final de la vida del ser humano era, en otros
tiempos. Poco complicada desde el punto de vista moral. En nuestra sociedad, debido al
desarrollo técnico a los progresos de la medicina y a algunas características de nuestra cultura, la
fase última de la vida es objeto de abundante regresión moral y en torno a ella se presentan
algunos de las más delicadas decisiones en la práctica medica

domingo, 14 de abril de 2013


CIENCIA Y FALSACIONISMO SOFISTICADO


La expresión "la ciencia se deriva de los hechos" puede ser interpretada como significado que el conocimiento científico se construye estableciendo primero los hechos y edificando después la teoría que ajusta a ellos.

La afirmación más fuerte posible seria que la teoría puede derivarse lógicamente de los
hechos, esto es, que dado los hechos se puede probar la teoría como una consecuencia de
ellos; se puede mostrar fácilmente que el conocimiento científico no puede derivarse de los
hechos si "derivar" se interpreta como "deducir lógicamente".

Como explicaba el ejemplo del pavo: El razonamiento del pavo desde un numero de
observaciones verdaderas lo llevo a una conclusión falsa, lo que indica claramente la invalidez
del conocimiento desde el punto de vista lógico entonces¼ ¿Que constituye un buen
argumento inductivo? Consiste en la exigencia de que para que esté justificada la inferencia
inductiva desde los hechos observables hasta las leyes deben satisfacer las condiciones
siguientes:

-Debe ser un gran número de enunciados observacionales.

-Los enunciados observacionales se deben de repetir en una amplia variedad de condiciones.

-Ningún resultado observacional aceptado debe entrar en contradicción con la ley universal derivada.

Pero también señalamos una serie de problemas que le son inherentes en particular el
problema de establecer bajo qué condiciones , precisamente, una generalización constituye una buena inferencia inductiva.

Toda generalización que parte de hechos del mundo observable no pueden ofrecer otra cosa
que generalizaciones que parten del hecho del mundo observable por consiguiente, el conocimiento científico del mundo inobservable, no puede establecerse por el tipo de razonamiento inductivo que hemos discutido. 

EL FALSACIONISMO SOFISTICADO, LAS NUEVAS PREDICCIONES Y EL DESARROLLO DE LACIENCIA



Una hipótesis debe de ser falsable, cuanto más falsable mejor, y no obstante, no debe ser
falsada. Los falsacionistas más sofisticados se dan cuenta de que estas condiciones por si solas son insuficientes.

La concepción falsacionista sofisticada de la ciencia, con su hincapié en el desarrollo científico
traslada el centro de atención de los méritos de una sola teoría a los méritos relativos de teorías enfrentadas; La teoría recién propuesta, Es un sustituto viable de aquella a la que
desafía? En general una teoría recién propuesta será considerada como digna de atención por
parte de los científicos si es más falsable que su rival

El hincapié en la comparación de falsabilidad de series de teoría que es consecuencia del hincapié en la ciencia como un conjunto de conocimientos en evolución y desarrollo; Una
modificación en una teoría, tal como la adicción de un postulado más o un cambio en algún postulado existente, que no tenga consecuencias comproblables de la teoría sin modificar,
será denominada modificación ad boc.

Cuando en el capítulo anterior se introdujo el falsacionismo como alternativa al inductivismo,
se dijo que las falsaciones, esto es, los fracasos de las teorías frente a las pruebas
experimentales y observacionales, tenían una importancia fundamental; Es un error considerar
que la falsacion de conjeturas audaces, sumamente falsas, es la ocasión para que avance la
ciencia de modo significativo y Popper debe de ser corregido en este punto; en contraposición
de la falsacion de una conjetura audaz o de la confirmación de una conjetura prudente se
aprende poco.

El Falsacionismo desea rechazar las hipótesis de ad hoc y estimular la propuesta de hipótesis
audaces como mejoras potenciales de las teorías falsadas

Entonces podremos decir que una conjetura será audaz si sus afirmaciones son improbables a la luz del conocimiento básico de la época.
  

viernes, 29 de marzo de 2013


VERACIDAD Y VERIFICABILIDAD 



1.) Diferencia entre veracidad y verificabilidad
La veracidad es un objetivo de la ciencia o cualquier conocimiento científico, que no lo
caracteriza de manera tan inequívoca como el modo, medio o método por el cual la
investigación científica plantea problemas y pone a prueba las soluciones propuestas.
La verificabilidad es una característica de los conocimientos científicos y solo se cataloga si la tiene o no.

2.) Explique ciencia, conocimiento verificable.
Desgraciadamente la mayoría de la gente y hasta la mayoría de filósofos aún creen u
obran como si creyeran que la manera correcta de decir el valor de la verdad de un
enunciado es someterlo a un texto es decir verificar si es compatible con frases tenidas
por "verdades eternas" más sin embargo aquello que caracteriza aquello que
caracteriza al conocimiento científico es su verificabilidad: siempre es susceptible de
ser verificado (confirmado o des confirmado)

3.) Según el autor, se deben seguir varios estereotipos:
Cuando un enunciado verificable posee un grado de generalidad suficiente,
habitualmente se lo llama hipótesis científica o lo que es equivalente cuando una
proposición general (particular o universal) puede verificarse solo de manera indirecta,
esto es, por el examen de algunas de sus consecuencias es conveniente llamarlas
(hipótesis científica)


4.) Explique: planteamiento del problema y poner a prueba la hipótesis.

El proceso que conduce a la enunciación de una hipótesis científica puede estudiarse en diversos niveles: el lógico, psicológico y sociológico. El Lógico se interesara por la
indiferencia plausible, El Psicólogo investigara la etapa de iluminación o relámpago en
el proceso de la resolución de problemas también se propondrá estudiar fenómenos
tales como estímulos e inhibiciones. El sociólogo inquirirá que determinara estructura
social favorece a ciertas clases de hipótesis mientras desalienta a otras. El
metodológico en cambio se ocupara en el planteo de problemas el origen del nexo
entre el planteo y la comprobación (esto es el surgimiento de la hipótesis). El motivo es
una cuestión de nombres lo que ahora se llama método científico es el conjunto de
procedimientos por los cuales se plantean los problemas y se ponen a prueba las
hipótesis científicas. En la práctica científica exitosa son perfectibles: no son cánones intocables porque no garantizan la obstrucción de la verdad; pero en cambio facilitan la detección de errores.

Si la hipótesis se ha de ser puesta a prueba se refiere a objetos ideales (números,
funciones, figuras, formulas etc.) su verificación consistirá en la prueba de su
coherencia o incoherencia en este caso la confirmación puede ser una demostración
definitiva en cambio si el enunciado en cuestión se refiere a la naturaleza o a la
sociedad puede ocurrir o bien que podamos averiguar su valor de verdad con la sola ayuda de la razón o que debamos recurrir además a la experiencia.


5.) ¿En qué consiste el método experimental?

En la experimentación involucra la modificación deliberada de algunos factores, es
decir, la sujeción del objeto de experimentación a estímulos controlados, es decir, que
si se va a someter un objeto u cosa, lo que sea; siempre se debe tomar en cuenta que se deberá jugar o formar la idea de que se debe palpar el objeto a comprobar.

No es fácil decidir si una hipótesis concuerda con los hechos. En primer lugar, la
verificación empírica rara vez puede determinar cuál ha sido confirmado o
desconformad; habitualmente se prueban sistemas de proposiciones antes que enunciados aislados.

Se deben recurrir a las técnicas del planteo de problemas de este tipo, es decir, a las
técnicas de diseño de los procedimientos empíricos adecuados; es decir que para
experimentar con el objeto, se deben tomar ciertos parámetros, para tener muy en claro la forma de trabajar y tener resultados satisfactorios.

Luego se procede a elegir la técnica experimental y la manera de registrar los datos y de ordenarlos, y se debe elegir la muestra a observar.



6.) ¿en qué se apoya una hipótesis científica?
Una hipótesis no sólo es sostenida por la confirmación empírica de cierto número de sus consecuencias particulares. Las hipótesis científicas están incorporadas en teorías
o tienden a incorporarse en ellas, y las teorías están relacionadas entre sí, constituyendo la totalidad de ellas la cultura intelectual.
Cuanto más numerosos sean los hechos que confirman la hipótesis, simplemente será más creíble por las personas.

7.) Explique la frase: "ciencia, técnica y arte".
Las reglas del método científico, no son simples de asimilar y fáciles de manipular, por lo tanto pueden resultar más o menos eficaces.
El arte de formular preguntas y de probar respuestas.
Por ejemplo: A menudo se sostiene que la medicina y otras ciencias aplicadas, son
artes antes que ciencias, en el sentido de que no pueden ser únicamente aplicadas .
La física y la matemática también son un arte, me refiero a que arte se entiende como una experiencia, destreza, imaginación, visión, y habilidad.

La ciencia es ciertamente comunicable, es decir si algo que ya haya sido analizado y no tiene nada de interés, "según de lo que se hable" no es científico.
Es decir, que es de ver primero los resultados de la investigación antes que a las
maneras en que estos se obtienen. 

martes, 26 de marzo de 2013





La observación: pasiva y privada o activa y publica
un cierto numero de filósofos entienden la observación como un asunto pasivo y privado.Es pasivo cuando que se supone que al ver, por ejemplo, sencillamente abrimos los ojos y los dirigimos de manera que la información fluya adentro y registramos lo que hay que ver.

Esta visión de la percepción u observación como pasiva y privada es completamente inadecuada y no da una explicación precisa de la percepción en la vida diaria, cuanto menos en al ciencia.







viernes, 15 de marzo de 2013

Ciencia formal y ciencia factica 

En este proceso, construye un mundo artificial ese creciente cuerpo de ideas llamado "ciencia" que puede caracterizarse como conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por consiguiente falible.
tenemos así una primera gran división de las ciencias en formales o facticas, esta ramificación preliminar tiene en cuenta el objeto o tema de las respectivas disciplinas: también da cuenta de la diferencia de especie entre los enunciados que se proponen establecer las ciencias formales y las facticas mientras los enunciados formales consisten en relaciones entre los signos, los enunciados de las ciencias facticas se refieren, en su mayoría  a entes extracientificos a sucesos y procesos


las ciencias facticas necesitan mas que la lógica foral para confirmar sis conjeturas necesitan de la observación y/o experimente. En otras palabras, las ciencias facticas tiene que mirar las cosas y siempre que les sea posible , deben procurar cambiarlas deliberadamente para intentar descubrir en que medida sus hipótesis se adecuan a los hechos

Las matemáticas y la lógica son, en suma, ciencias deductivas. el proceso constructivo en que la experiencia desempeña un papel de sugerencias, se limita a la formación de los puntos de partida (axiomas)
En matemática la verdad constituye, por esto, en la coherencia del enunciado dado con un sistema de ideas admitido previamente; por esto, la verdad matemática no es absoluta, sino relativa a este sistema.

Las ciencias formales demuestran o prueban; las ciencias facticas verifican (confirman o disconfirman) hipótesis que en su mayoría son provisionales. la demostración es completa y al final; la verificación es incompleta y por ellos temporaria

Ambos rasgos de la ciencia factica, la racionalidad y la objetividad, están intuitivamente soldados. Así  por ejemplo, lo que usualmente se verifica por medio del experimento es alguna consecuencia, extraída por vía deductiva de alguna hipótesis.

viernes, 1 de marzo de 2013


LAS TEORÍAS COMO ESTRUCTURAS



La razón por la cual es necesario considerar las teorías como estructuras procede de la historia , el estudio histórico revela una estructura que no capta ni la concepción inductivista ni la falsacionista, en la introducción a Thomas Kuhn las concepciones inductivista y el falsacionimsmo de la ciencia fueron desafiadas de mantera importante por Thomas Kuhn (1970) en un libro de el que fue publicado por primera vez en 1962 y reeditado ocho a;os mas tarde, con un apéndice esclarecedor
Las teorías, hay que concebirlas como totalidades estructuradas. Esto se debe a tres razones: 1) ni el inductivismo ni el falsacionismo las puede abordar. 2) El significado depende de la estructura de la teoría en la que aparecen y la precisión que esta tenga y la coherencia de ésta 3) la razón que surge es de la necesidad de desarrollo de la ciencia, progreso.

Teoría investigación progreso
en cuanto a los paradigmas y la ciencia normal
Kuhn describe la ciencia normal como la actividad de resolver problemas gobernada por las reglas de un paradigma y en el caso de que un problema se resista a ser soluciado se lo considera anomalía, mas que falsaciones de un paradigma;  hay que tratar los intentos fallidos de compaginar el paradigma con la naturaleza como problemas serios no obstante un paradigma siempre sera lo suficiente impreciso y abierto como para permitir que se hagan este tipo de cosas